Дело № 2-416/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 26 августа 2014 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

с участием

истца Лелецкого А.Н., его представителя – адвоката Коробской Г.Л., представившей ордер № 1192 и удостоверение № 1574,

ответчика Тищенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лелецкого А.Н. к Тищенко А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лелецкий А.Н. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Тищенко А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 27.05.2014 исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ООО СК «Согласие» (л.д. 30).

Лелецкий А.Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы материального ущерба в размере 51023 рубля 33 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> на ул. 22 Января в г. Боброве Воронежской области по вине водителя Тищенко А.А. произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Фольксваген-Поло» государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий Лелецкому А.Н., получил технические повреждения. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 182023 рубля 33 копейки. ООО СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, то есть в пределах установленного законом лимита. Лелецкий А.Н. просит суд взыскать с Тищенко А.А. сумму материального ущерба в размере 51023 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей и судебные издержки.

Впоследствии Лелецкий А.Н. уточнил заявленные исковые требования, уменьшив размер материального ущерба до 46999 рублей 89 копеек (л.д. 125).

Истец Лелецкий А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Тищенко А.А. в судебном заседании иск не признал, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд истцу в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Аналогичное положение содержит п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Как следует из материалов дела <дата> в 21 часов 30 минут по адресу: Воронежская область, г. Бобров, ул. 22 Января, д. 82 водитель Тищенко А.А.., управляя автомобилем «Шевроле-Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. принадлежащим истцу и с автомобилем «Хендэ- Сантафе», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего С.., в результате столкновений автомобиль истца получил технические повреждения.

Постановлением 36 MM № 415974 от <дата> водитель Тищенко А.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Тищенко А.А. застрахована в ООО СК «Согласие».

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 104054 рублей 61 копейки.

Истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ООО СК «Согласие». К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Тищенко А.А. (л.д. 126-127).

Истец представил в суд заключение «Эксперт-Универсад-Л» ИП Лебепко А.И. № 13/1409 от 09.12.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 151911 рублей 99 копеек.

Поскольку представленное истцом заключение никем не оспаривалось, а у суда не было оснований ставить его под сомнение, и с учетом того, что выплата страхового возмещения не должна превышать 120000 рублей, в пользу истца было взыскано страховое возмещение за вычетом выплаченной истцу суммы в размере 15945 рублей 39 копеек.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства суд считает установленными, так как они установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.03.2014 (л.д. 52-53).

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Тищенко А.А. определением от 08.07.2014 была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза» № 1885 утрата товарной стоимости транспортного средства истца составила 15087 рублей 90 копеек (л.д. 73-110).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 46999 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла адвокат Коробская Г.Л., представившая ордер № 1192 (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, представитель истца составляла исковое заявление, принимала участие в двух судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела.

    Квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.07.2014 и 26.08.2014 подтверждают понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей (л.д. 128-129). Учитывая принцип разумности, категорию рассматриваемого спора, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1610 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лелецкого А.Н. к Тищенко А.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Тищенко А.А. (<дата> года рождения, уроженца г<адрес>) в пользу Лелецкого А.Н. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>) сумму материального ущерба в размере 46999 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, а всего 62609 (шестьдесят две тысячи шестьсот девять) рублей 89 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено 01.09.2014.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Д.А. Майоров